消费者贾某某购买2.02元过期食品后，向山东济南某区食药监局举报，食药监局对销售食品的超市没收违法所得2.02元并罚款5万元，向贾某某支付了2毛钱作为奖励。

　　2毛钱，不知道现在还能买到什么？虽说这也是对举报者的一种褒奖，但在出动了国家机关，走了一系列的调查、处罚流程后，却做出了奖励举报人2毛钱的决定，未免让人觉得太煞有介事了；而与对超市罚款5万元对比一下，2毛钱的奖励更是显得毫无诚意，简直就是儿戏了。

　　钱不能解决所有问题，但钱的去向却能说明很多问题。很显然的，某区食药监局认为，向企业罚款很重要，但是奖励监督市场行为的消费者，却无足轻重，能少给尽量少给。这种决策背后的动因，令人疑惑。但实际上，无论是由食药监局这个监管部门向企业罚款，还是由消费者举报企业的假冒伪劣产品，都是对企业的监督，目的都是一个：那就是维护依法经营、诚实守信的良好市场秩序，引导企业重视产品的品质、改进生产经营模式。

　　来自相关政府部门的监督，虽然更为直接，监管力度也更大，但是在灵活性和覆盖面上，却不如来自消费者的监督。政府工作人员人数有限，消费者却遍布每一个消费场景；政府工作人员总要下班，消费者却时时刻刻都有维护自己权益的动力。因此，鼓励消费者这个市场主体参与到市场监督中来，是一种成本低、效率高的监督模式。但是，假如消费者觉得举报、投诉既麻烦，又不太可能获得回报，成本收益不成正比，他自然不愿劳心劳力去打官司，反而会默默忍受。

　　一项最新研究显示，在英国有超过1500万人经常错过退款、替换产品，遇到售后问题时不知道如何解决，原因是他们不知道如何有信心地进行投诉。在国内，消费者维权也存在着同样的困境。在奶粉三聚氰胺风波中，一位2岁女孩的爸爸郭利，因为坚持维权而被认定为敲诈勒索入狱5年。2014年7年，郭利出狱，2017年4月，广东省高级人民法院对郭利敲诈勒索再审一案进行宣判，改判郭利无罪。但此时，他的前妻改嫁，女儿形同陌路，年近50的他事业家庭一无所有。这样的维权代价，有谁愿意承受呢？

　　所以，真正要尊重消费者，鼓励消费者维权，就要拿出诚意来，拿出实际行动来，而不是玩一些类似2毛钱的花样奖赏。

　　在这个案子中，贾某某后来上诉至济南中院，济南中院二审认为，至少应奖励贾某某2000元。这个判决让每一个消费者都感到欣慰。正如济南中院在判决书中所说：依法打假具有正当性，有利于社会健康发展，应予支持；营商企业不生产、不流通伪劣产品，“职业打假人”自然失去存在的基础。希望整个社会都有这样的共识。